本文比较分析了上田秋成的《蛇性之淫》（出自《雨月物语》，1776年）与中国白蛇故事《白娘子永镇雷峰塔》（冯梦龙辑《警世通言》，1624年）（2011年）。
日本作家上田秋成（1734—1809）于1776年出版短篇小说集《雨月物语》，其中一篇《蛇性之淫》是对中国"白蛇传说"的改写——讲述一位青年与美丽女子成婚，却发现对方竟是伪装成人形的蛇妖。
《蛇性之淫》以文语体写成，采用一种称为"和汉混交文体"的风格。在和汉混交体中，汉字以日语假名标注读音，呈现"大和言叶"式的本土表达，而非借用汉语发音。文中充满对日本古典文学的用典，同时也是对1624年冯梦龙所辑《警世通言》中白话短篇小说《白娘子永镇雷峰塔》的改编。《白娘子》与《蛇性之淫》的开头和结尾几乎如出一辙，后者亦有对中国原典的明确引用。然而秋成将中国白蛇传说与日本道成寺传说相融合——道成寺传说同样写一位情欲炽盛的女子清姬化为蛇，将拒绝她的僧侣安珍杀死。
冯梦龙故事与秋成改编之间的关键差异，在于蛇女的人物塑造。中国原典中，蛇女白娘子（白）外表酷似常人，随着故事推进愈发可疑，最终被揭穿是蛇的化身。被捕之后，因其漫长的修炼（修炼）而得以免死。然而她的日本对应人物真女儿（真名語）从一出场便令人生疑，且从未被描绘为有过任何功德性的修行。与清姬的形象相结合，蛇女显得更为危险、更不近人情。因此，真名語远不如中国版本的对应人物惹人同情。即便如此，真名語或许仍有作为现实女性象征的功能。
《蛇性之淫》情节梗概
丰雄是纪伊国三轮崎富裕渔头大屋武右卫门的三子（次男），与父母、兄长同住。从神官处习业归来途中，东南风雨乍起，他借了一把伞，在渔夫小屋的屋檐下避雨，随后不满二十岁的美丽女子縣之真名語及其侍女丸屋也来此避雨。热爱风雅之事的丰雄，以为真名語是来自京都的女子。得知她住在附近，丰雄将伞借给她，约好日后来取。
真名語随后出现在梦中，梦里二人在她家中共度一夜。丰雄次日未用早饭便匆匆赶去，却无人知晓縣家的位置。丸屋出现将他引至宅邸，真名語自称是孤苦无依的寡妇，向丰雄求婚。丰雄犹豫片刻后应允，真名語赠他一柄珍贵宝刀。次日清晨，兄长见到刀，家人不信是馈赠，疑为盗窃。此刀原来是从熊野速玉大社盗走之物。父亲将丰雄告发，丰雄坚称刀是礼物。官府从未听说縣家之名。丰雄带官府前往，宅邸已内外皆成废墟。一行发现真名語，她却随雷鸣消失，只留下财宝。丰雄被囚一百日，后由家人保释。
丰雄随姐移居大和国初瀬（つばいち），住进田辺兼忠家中。真名語与丸屋随一批长谷寺的香客现身。真名語力证清白，称当初的消失不过是一场把戏。凭借女性魅力迷住了兼忠夫妇，在兼忠的撮合下二人成婚。三月，兼忠邀二人同游吉野，真名語以行走及人群易触发旧疾头晕为由推辞，终究还是随行。在瀑布旁用餐时，大和神社的老翁突然呼出真名語与丸屋是妖怪。二人逃入水中，水面沸腾，骤雨倾盆。老翁解释真名語是淫欲蛇妖，称丰雄已失去ますらおごころ（男子气概），性命危在旦夕，命他静心自守。
丰雄返回纪伊，与芝庄司之女富子成婚。成婚第二夜，富子被真名語附体，侍女丸屋亦随之现身。真名語威胁要杀丰雄，丰雄昏厥。富子之父请来高僧，高僧却被白蛇袭击，皮肤灼红发黑、热如火炭，随即毙命。真名語扬言杀尽众人。丰雄哀求真名語带他随她去任何地方，只求放过富子，她应允。然而富子之父不肯，前往道成寺迎来名僧法海（法海）。丰雄用法海所赠袈裟制服真名語，法海带领弟子将真名語与丸屋封入铁钵，葬于道成寺外。
与道成寺传说的渊源
道成寺是纪伊半岛小松原的一处圣地，以安珍与清姬的"道成寺传说"著称于世。此传说见于《今昔物语集》及能乐《道成寺》等文献。《今昔物语集》中，美僧安珍与一位年长僧侣借宿于某男家中。当夜，男主人之女清姬潜入安珍房间，钻入被窝将他唤醒。与白娘子、真名語一样，她自称是寡妇并求婚。安珍不从，清姬纠缠不休，他便允诺三日后归来。然而失约不返，清姬四处打探，得知他已离开。盛怒之下，清姬死去，从房中以巨蛇之形爬出。她寻到躲在寺庙大钟内的安珍，泪如血下，将其活活烧死，随后遁入河中。年长僧侣梦见安珍也化为巨蛇，遂抄写《法华经》，直至二度入梦，安珍与清姬以人形现身，感谢他借佛力助其转生更高境界。
秋成将道成寺纳入《蛇性之淫》情节，是对这一传说的刻意关联。与本性为蛇、化为人形的真名語不同，清姬本性为人，却化为蛇。
与《白娘子永镇雷峰塔》的比较
两则故事至主人公（许仙/丰雄）与蛇妖成婚之前，走向大致相同。首先，主人公在骤雨中邂逅美丽女子，将一把不属于自己的伞借给她，之后返回讨要，却无人知晓她的存在。侍女出现引主人公至华贵宅邸，女子自称寡妇，求婚并赠以贵重之物。一位家人认出该物为赃物，将主人公告发。官府前往女子住处，已成废墟。一行中的胆大者上前质问女子，她随雷鸣消失，留下赃物。主人公经过一段时间的牢狱之苦，移居他处，女子却又找上门来。他斥责她，她将盗窃之事推给亡夫，用魅力笼络主人公的寄居之家，移入同住。二人后来成婚，生活幸福。
结局亦相同。一位僧侣试图捕捉蛇，却告失败。主人公几近放弃时，另一位名僧赠他袈裟。他用袈裟制服女子。她与侍女被僧侣迫使现出原形，封入器皿，葬于寺院之前。
尽管如此，即便在情节重合之处，白娘子与真名語也是迥然不同的人物。白被认为在灵性上已臻高境，但因诱惑人类而违背天道，须受惩处。真名語则被斥为"兽"，具有"淫乱之性"（上田 2007: 173），与清姬一样，无法克制欲念，以致杀人。
丰雄初遇蛇女，是在"长月之末"（上田 1974: 245），即十月下旬或十一月上旬，与《白娘子》中的四月初形成对比。《蛇性之淫》中引发观众疑心的线索远比前者多。骤雨袭来，一位无男性随从相伴、家世丰雄毫无耳闻的美丽年轻女子，声称在附近住了多年。钱伯斯译文写道："长月将末，海面异常平静，不见风浪痕迹，东南方突然涌出云彩，细雨飘然而下。"（上田 2007: 160）中国原典同样写道："霎时间西北方浓云密布，东南方雾气弥漫。"（杨译: 476）秋成和汉混交文体的特色在此处亦有体现："东南"以汉字"東南"（dongnan）书写，日语注音为"たつみ"——"たつ"意为"辰（十二支·龙）·东南偏东"，"み"意为"巳（十二支·蛇）·南南东"。据《日本古典文学全集》（1973年）编者考证，这一东南方位（方角）被认为是灵怪进入人间的入口。因此，秋成十八世纪的预期读者会将突如其来的东南方细雨，理解为遮掩真名語与丸屋降临凡间的幕布。
丰雄在小屋屋檐下避雨，真名語随即加入。丰雄初闻真名語声音，转头察看，钱伯斯译作"好奇地"看去（160页；日文：怪しと見るに）。《文学全集》编者指出，秋成刻意使用了"怪し（あやし）"一词，含有"可疑"之意。正如许仙"忍不住心中动念"（余译 1978: 357；中文：不免動念）被白吸引，丰雄见到真名語也"莫名地心动"（上田 2007: 161；日文：すずろに心動きて）。然而，与白一身白色丧服截然不同，真名語穿着"以细腻彩色印染远山纹样的和服"（上田 2007: 160）。佐尔布罗德指出，这一纹样曾见于古典和歌集。此典故使真名語如同《白娘子》中的"白娘子"一般，成为根植于日本古典世界的人物。
丰雄以为真名語正如道成寺传说中的安珍一样前往熊野参拜。他说："此地若住着这般高贵的美人，我岂会从未听闻？"（161页）然而真名語说她并非来自京都，而是"在这附近住了好几年"（161页）。丰雄"本该早已有所耳闻"（161页），却毫不知情，这实属可疑。《白娘子》的故事发生在人口众多的杭州，许仙不知白娘子的存在尚情有可原，但丰雄身处小小的三轮崎，热爱风雅之事，竟从未听说过真名語这样的人物，实在不合常理。况且她无男性随从相伴，令丰雄颇感不安，读者想必也会觉得蹊跷。
回到家中，丰雄像许仙一样梦见蛇女。许仙"迷迷糊糊睡着，日间之事重现梦中，撩拨起缱绻情思"（杨译 2005: 478）。而丰雄则"梦见去了真名語的家"（上田 2007: 162），二人饮食欢宴，"终于同枕相语"（日文：ついに枕を共にして語る）。这段梦境与后来丰雄现实中登门拜访的情节相互呼应，梦中预兆使真名語愈发显得不属于这个世界。
丰雄"兴冲冲地……忘了吃早饭，意气风发地出了门"（162页），因此"到处打听縣之真名語的住处，却无人知晓"（162页）时，他尚未意识到真名語并非人类，这也情有可原。《白娘子》中，许仙四处寻访数小时，丸屋才"从东边"走来（杨译 2005: 479）。丰雄最终也遇到"从东边"来的丸屋（上田 2007: 162）。《白娘子》的叙事从不提及许仙是否觉得白娘子的家有什么奇怪，丰雄踏入真名語家门时，却觉得此处"怪し"（可疑、怪异、非同寻常）。叙事指出，这宅子"不是寻常人家"（上田 2007: 163）。与真名語同饮之时，丰雄以为自己快要从梦中醒来，而眼前一切竟真实发生，更令他觉得"怪し"。
正如许仙从白娘子处得到被盗的钱财，丰雄收到的是一把被盗的宝刀。然而丰雄之兄太郎立刻注意到那把刀，盘问丰雄。《白娘子》中无人质疑"禁卫队白将军的妹妹"（杨译 2005: 483）的存在，而当丰雄声称刀是一位名叫縣的人的寡妇所赠，太郎却说："怪しい。从未听说过有姓縣的郡司补佐。我家身为村长，此人若死，岂会无从听闻？"（上田 2007: 166）丰雄以盗刀嫌疑被讯问时，官府也说："从未有过姓縣的补佐。"（上田 2007: 167）如同《白娘子》一样，在真名語家附近，邻人说"从未听说过此人"（168页），宅子外观已成一片废墟。《白娘子》中，邻人说那宅子自家人病死后，五六年来常有鬼怪出没。白娘子从未提及她在杭州住了多久。而《蛇性之淫》中，宅子据说三年前便已空置——恰好是真名語声称来到三轮崎的时间。
《蛇性之淫》中宅子内部的破败程度远超《白娘子》，因此真名語事后的解释更加难以自圆其说。《白娘子》中，屋内陈设如许仙所述，只是楼上"积了三寸厚的灰尘"（余译 1978: 362）。而《蛇性之淫》钱伯斯译本（上田 2007: 168）则这样描述：
宅内比外观更为残破……池子已经干涸，连水草都已枯萎。一株大松被风吹倒，阴森地横卧在荒芜原野那低垂的丛林之中。打开客厅的雨户，一股腐臭之气扑面而来……
室内"积了一寸厚的灰尘"，真名語"坐在鼠粪之中"（168页）。《白娘子》中，众人靠近白娘子时，"听得一声霹雳，犹如晴天炸雷"（杨译 2005: 484）。同样，《蛇性之淫》中也是"雷霆大作，震如大地开裂"（上田 2007: 168）。至此，读者理应与旁观者一同得出结论——这名女子并非人类。
许仙被强制驱逐出杭州，而丰雄则是在出狱后自愿离开纪伊，前往大和投靠家人。大约他在长月入狱，年前获释，便以"羞于在世间抛头露面"（上田 2007: 169）为由，不声张地移居初瀬。尽管如此，真名語在他释放后不到两个月便再度出现。白娘子如何寻到许仙未作交代，而真名語则声称是长谷寺的观音化身将二人再度牵引到一起。
短暂分歧的两则故事，在重逢场景中再度汇合。主人公当众称蛇女为妖怪。面对许仙居停主人，白娘子为自己辩护："我难道是鬼怪？我的衣服有缝线，日光下有影子。"（余译 1978: 363）秋成借用这些台词赋予真名語："若我是什么妖怪，岂能出现在这人群之中，而且是在这般平静安宁的日间？我的衣袍有缝线，向日而立，便有影子。"（上田 2007: 170）连最后两句对偶的结构也在日文中得到了复制。然而，两则故事重逢场景的不同之处在于蛇女的态度。《白娘子》中，白娘子装作不再有意追求许仙，三度声称解释完毕便离开，佯装勉强，只在侍女与许仙居停主人的再三劝说下才同意留下。相比之下，真名語则哀求丰雄回心转意，哭泣着以女性魅力求取原谅。钱伯斯译本（上田 2007: 171）写道：
[真名語：]"女子之身，怎能盗取那许多神宝？那是亡夫邪恶之心所为。请您念及我对您的一片情意，哪怕只有露珠般微薄也好。"泪水顺脸流下。忽而生疑、忽而同情，丰雄再也无话可说。兼忠夫妇见真名語行事合情合理，举止温婉，已然不存半点疑虑。
读者并不会与兼忠有同样的反应。白娘子声称"安排人把门前堆满垃圾，寝床上放了银两，还请邻人代为撒谎"（杨译 2005: 486）。宅子外部可由邻人弄成废墟，内部则保持如许仙记忆中一般。相比之下，丰雄问真名語为何在"妖怪居处"（上田 2007: 170）被发现，她声称"向邻近的老翁……说服他，让他迅速将此地变成荒野之宅"（170页）。仅凭一位老翁，一天之内就能在地上铺撒灰尘与鼠粪、抽干水池、放倒大树，实属难以置信。赖德（2002年）指出，兼忠虽说"今之世岂会有此等事"（171页），但对于秋成及其读者而言，鬼神妖怪并非全无可能存在。
主人公与蛇女成婚后，情节走向产生分歧。白娘子的可疑之处持续累积：道符对她无效，或许说明她是人，然而她以超自然的念力令道士颜面尽失。她的真实身份直到故事末尾才得以揭晓。相比之下，真名語旋即被认定为妖怪。逃入瀑布、触水即沸，已无从辩解，她也不再试图解释。
《白娘子》中，许仙再度被捕、遭到驱逐，与白娘子第二次重逢。李可用意图侵犯她，得见其真形。面对仏僧法海，白娘子与侍女跃入西湖。许仙获赦返回杭州，白娘子却已在那里。内兄也目睹了她的真形。《蛇性之淫》既已揭开真名語的妖怪面目，便摒弃所有这些情节，转而写真名語附身富子。富子令丰雄想起真名語，预示着蛇女的再度降临，并引入中国版本所没有的嫉妒主题。真名語比白娘子更具异界色彩，因此被赋予更强的危险动机。许仙不过是误入白娘子的屋檐之下，而真名語以鬼附的方式重现，更令人震骇怪异；白娘子在无人旁观的情况下吓退捉蛇人，而真名語则在庄司府邸当众显出原形，杀死捉蛇人。在执念般淫欲的破坏性中，真名語愈发向清姬靠拢。捉蛇人死后，丰雄投降，道成寺才第一次被提及。
结论
尽管两则故事以相同的方式作结，蛇女的本质却迥然不同。中国原典最关注的，似乎是白娘子的分类属性——她究竟是人还是非人，是最核心的问题。坎帕尼在上田（2007）中被引用，指出中国志怪故事关注的是"人类在其他生灵之中的分类地位（taxonomic place）"（15页）。白娘子声称自己在灵性上已超越蛇类，法海承认她"千年修炼"（杨译 2005: 504）。专用于显形妖怪的道符对她无效，她虽口出威胁，最终仍声称"我从未取过一条性命"（503页）。相比之下，《蛇性之淫》的世界中，人与非人的关系不可接受，据钱伯斯所言，"正是人物的内在性质……才是秋成所关注的"（15页）。在瀑布旁，老翁告诉丰雄，真名語是古老的"大蛇（おろち）"，"其性淫乱"，"受欲念驱使，为汝之美色所动，缠附于汝，引汝迷途"（上田 2007: 173）。与白娘子不同，真名語天性淫欲，造成两条人命——与她的纠缠不会带来任何善果。
话虽如此，真名語为丰雄扮演了完美女性的角色，因此她对读者而言，或许代表着现实中的女性。《蛇性之淫》核心的说教段落中，老翁斥责丰雄因沉溺于真名語的女性形态而失去了ますらおごころ（男子气概）。《雨月物语》下一篇《青头巾》中，一个听过数则奇异故事的人物回应道："但这些故事都是关于女人的，从未听过关于男人的。毕竟女人性情乖张（性の奇々怪々），才会化为无耻的鬼怪。"（上田 2007: 194）与《白娘子》不同，《蛇性之淫》没有说教性的后记，不过钱伯斯指出，《青头巾》——一则颂扬佛教战胜欲念的故事——或许承担了这一功能。《蛇性之淫》的读者，本应从中汲取的教训是：欲念使人堕落，而欲念具象化的身体，正是女人之躯。
参考文献